El error más común del ingeniero inteligente: optimizar lo que no debería existir

Walter Isaacson escribió sobre esto en su biografía de Musk. Musk lo repite tan seguido que se volvió casi un mantra.

Los cinco pasos son:

Uno. Cuestioná cada requisito.

Dos. Eliminá cualquier parte o proceso que puedas.

Tres. Simplificá y optimizá.

Cuatro. Acelerá el tiempo de ciclo.

Cinco. Automatizá.

Eso es todo. Pero el orden importa más que los pasos en sí.

La mayoría arranca en el paso cinco. Intentan automatizar primero. O saltan al paso cuatro y tratan de acelerar las cosas. O van al paso tres e intentan optimizar.

Pero si no hiciste los pasos uno y dos primero, estás automatizando y optimizando cosas que no deberían existir.

Musk dijo:

> "El error más común de un ingeniero inteligente es optimizar algo que no debería existir."

Acá es donde Musk se pone incómodo de escuchar.

Dice que deberías cuestionar cada requisito, especialmente si viene de una persona inteligente. Porque a la gente inteligente se la cuestiona menos. Asumimos que ya lo pensaron.

Musk les dice a sus equipos: "Cada requisito debería venir con el nombre de la persona que lo hizo. Nunca aceptes que un requisito venga de un departamento."

Los departamentos no tienen que defender sus requisitos. Las personas sí.

Hay una historia sobre la línea de producción del Model 3. Tenían un requisito de un sensor en el pack de batería. Estaba ahí desde el principio. Todos asumían que era necesario.

Musk preguntó quién lo había requerido. Nadie sabía. Simplemente... era requerido. Siempre había estado ahí.

Cuando rastrearon su origen, descubrieron que el ingeniero original se había ido hacía años. El sensor estaba resolviendo un problema que ya no existía. Lo sacaron. Nada se rompió.

Esto pasó una y otra vez. Requisitos que existían porque siempre habían existido. Nadie los cuestionaba porque cuestionar se sentía irrespetuoso o riesgoso.

Este es aparentemente el paso favorito de Musk. Dice que si no estás agregando cosas de vuelta de vez en cuando, no estás eliminando lo suficiente.

Su regla: eliminá cualquier parte o proceso que puedas. No "eliminá lo que sea obviamente innecesario." Eliminá todo lo que puedas. Mirá qué se rompe. Agregá de vuelta solo lo que sea verdaderamente necesario.

Dijo: "Si no estás agregando de vuelta al menos el 10% de las cosas que eliminaste, no eliminaste lo suficiente."

En SpaceX lo aplicaron al motor Raptor. Los motores de cohetes tradicionales tienen miles de partes. Cada parte estaba ahí por una razón, supuestamente. Pero Musk seguía empujando: ¿por qué existe esta parte? ¿Podemos eliminarla?

Sacaron parte tras parte. Combinaron funciones. Eliminaron sistemas enteros. El Raptor terminó con drásticamente menos componentes que los motores comparables. Más simple. Más barato. Más confiable.

Lo mismo pasó con el sistema de radar de Tesla. Durante años, Tesla usó radar para el autopilot. Era un requisito. Todos en la industria usaban radar.

Musk lo cuestionó. ¿Realmente necesitamos radar? ¿Y si confiáramos solo en cámaras, como los humanos manejan con solo los ojos?

Eliminaron el radar por completo. Controvertido. La gente dijo que era peligroso. Pero la visión de Musk era que si no eliminás cosas que parecen necesarias, nunca descubrís qué es realmente necesario.

Acá viene la parte crucial. Este paso va tercero, no primero.

La mayoría arranca acá. Intentan hacer las cosas más eficientes. Pero están simplificando un proceso que no debería existir en primer lugar.

Musk dice: "Es muy común, posiblemente el error más común, optimizar algo que no debería existir."

Hay una historia sobre el Tesla Model X y sus puertas falcon wing. Las puertas eran increíblemente complejas. Toneladas de sensores, motores, bisagras. El equipo de ingeniería pasó meses optimizándolas, haciéndolas funcionar mejor.

Musk después dijo que las puertas falcon wing fueron un error. No deberían haber existido. Toda esa optimización fue esfuerzo desperdiciado en una feature que creó más problemas de los que resolvió.

La optimización se sentía productiva. Pero era productiva en la dirección equivocada.

Una vez que cuestionaste, eliminaste y simplificaste, recién ahí podés acelerar.

Musk está obsesionado con el tiempo de ciclo. ¿Qué tan rápido podés ir de idea a ejecución a feedback?

En SpaceX construyen y prueban cohetes más rápido de lo que nadie creía posible. Hacen explotar cosas a propósito. Cada explosión es data. Cada falla enseña algo.

Cuando los prototipos de Starship seguían explotando, la gente de afuera pensaba que era fracaso. Musk lo veía como aprendizaje rápido. La velocidad de iteración era la ventaja competitiva.

Pero notá que esto va cuarto. No acelerás un proceso malo. Lo cuestionás, eliminás las partes innecesarias, simplificás lo que queda, y recién entonces acelerás.

La velocidad es un multiplicador. Si estás haciendo la cosa equivocada, la velocidad solo te lleva al lugar equivocado más rápido.

Finalmente, la automatización. Lo que todos quieren arrancar haciendo.

Musk dice que esto debería ir último. Porque la automatización fija las cosas. Una vez que automatizás un proceso, es más difícil cambiarlo. Se vuelve invisible.

Si automatizás antes de cuestionar y eliminar, fijaste un proceso malo. Lo hiciste permanente.

Musk aprendió esto a la fuerza en Tesla. Durante la producción del Model 3, automatizaron todo. La fábrica supuestamente iba a ser una operación sin luces. Robots haciendo todo.

Fue un desastre. La automatización era demasiado compleja. Las cosas seguían rompiéndose. Habían automatizado procesos que no deberían haber existido.

Musk después dijo: "La automatización excesiva en Tesla fue un error. Los humanos están subestimados."

Tuvieron que arrancar la automatización y traer de vuelta a trabajadores humanos para muchas tareas. Habían hecho el paso cinco antes de hacer correctamente los pasos uno al cuatro.

Incluso Musk comete este error. Pero al menos reconoce la secuencia.

Musk advierte específicamente sobre la gente inteligente. Dice que es más probable que optimicen cosas que no deberían existir porque son buenos optimizando.

Si sos inteligente, podés hacer que casi cualquier cosa funcione mejor. Podés encontrar eficiencias en procesos malos. Podés pulir malas ideas. Podés hacer que direcciones equivocadas se sientan productivas.

Esto es una trampa.

El enfoque menos inteligente a veces puede ser mejor. Alguien que no puede optimizar se ve forzado a cuestionar si la cosa debería existir. No puede hacer que un proceso malo funcione, así que tiene que encontrar un proceso mejor.

La inteligencia se vuelve una desventaja cuando te deja evitar la pregunta difícil de si estás trabajando en lo correcto.

No entendí nada de esto cuando dejé la universidad en 2023.

Probé de todo. SEO, SEM, email marketing, copywriting. Después negocios. Dropshipping. Amazon FBA. Perdí plata en eso. Una marca de ropa. Marketing de afiliados.

Cada vez, inmediatamente empezaba a construir sistemas. Optimizando procesos. Haciendo las cosas eficientes. Eso se sentía como lo que hacían los emprendedores serios.

Tenía bases de datos de proveedores antes de tener ventas. Hojas de seguimiento antes de tener clientes. Sistemas hermosos para negocios que estaban fundamentalmente rotos.

Estaba saltando directo a los pasos tres, cuatro y cinco. Optimizar. Acelerar. Automatizar.

Nunca hice los pasos uno y dos. Nunca cuestioné si los requisitos que seguía tenían sentido para mí. Nunca eliminé las partes que no eran esenciales.

El cambio pasó cuando encontré el contenido. El ojo para lo viral que eventualmente se volvió mi cosa real.

Esta vez no arranqué con sistemas. Arranqué con preguntas. ¿Por qué este post funciona? ¿Por qué aquel falló? ¿Qué está realmente moviendo resultados versus qué es ruido?

Eliminé sin piedad. Todas las "mejores prácticas" que no parecían importar. Los horarios de publicación que no movían la aguja. Las tácticas de interacción que se sentían forzadas.

Simplifiqué al núcleo. ¿Cuál es el mínimo necesario para que el contenido rinda? No el máximo. El mínimo.

Recién entonces construí sistemas. Y para ese punto, estaba sistematizando algo que realmente funcionaba. Algo que entendía. Algo reducido a lo esencial.

Más sobre estrategia y decisión:

• La personalización es una fuga: el GTM se construye en capas Leer →
• 7 modelos mentales para tomar mejores decisiones Leer →
• El arte de pensar estratégicamente Leer →